The Economics of Upward Pricing Pressure - Understanding the Parkland Case

Résumé

L'affaire Parkland porte sur la première fusion contestée où fut présentée la théorie du préjudice causé par l'escalade des prix. Dans la plupart des marchés géographiques locaux qui intéressent le Bureau de la concurrence, le chevauchement concernait un détaillant indépendant approvisionné en gros par Parkland et une station d'essence Pioneer. Le Bureau soutenait qu'après la fusion, Parkland augmenterait les prix de détail dans ses stations d'essence ainsi que sa marge bénéficiaire de gros sur la vente d'essence à ses détaillants indépendants en s'attendant à ce que ceux-ci augmentent leurs prix de détail. Il s'est notamment penché sur la définition des marchés géographiques locaux et a attribué aux entreprises fusionnantes les volumes vendus chez les détaillants afin d'évaluer les effets concurrentiels de la transaction. Dans cet article, nous expliquons que si, théoriquement, Parkland retirerait peut-être un certain avantage d'une hausse unilatérale de sa marge bénéficiaire de gros après la fusion, cet avantage est limité par plusieurs facteurs que n'ont pas considérés les experts en économie du Bureau. De même, ces derniers n'ont pas non plus pris en compte les complications que Parkland, en tant que grossiste, rencontrerait en cherchant à faciliter la coordination entre les détaillants du secteur d'aval.